Addicted to Rangefinder (2) ─ 魅力？

平心而論，單眼會那麼普及而RF變得小眾不是沒有道理的。兩種系統當然都有他的優缺點，但很不幸的RF相對於單眼的發展讓它在一般大眾眼中人感覺起來實在難以親近，所以不得已走向了小眾的市場....

RF因為功能上存有相當的侷限性，會讓很多人感覺它難以親近而無法忍受。

首先，RF沒有一般意義的變焦鏡頭可供支援，要玩RF，就只能玩定焦鏡。或許有人會提出說LEICA有TRI-ELMAR這類同時具有三個焦段的變焦鏡頭，但我個人認為那不是嚴格意義的變焦鏡頭。以16-18-21 TRI-ELMAR為例，該鏡只能切換成16、18、或21三個焦段，並不是像一般認為的變焦鏡那樣，可以從16~21不受限制的調整。所以幾乎可以說，RF只有定焦鏡頭可以支援。

其次，大概是RF最大的缺點，就是觀景窗所見與實際所攝不一致。單眼一個最大的好處，就是你觀景窗看到的幾乎就是你實際拍到的，但RF就完全不是這麼回事。不管你用哪個焦段的鏡頭，觀景窗看到的都是固定的放大倍率，你只能從觀景窗的框線得知哪個焦段的鏡頭拍攝的範圍大概是哪裡。從這個缺點衍伸出去，就會產生致命的侷限性。

因為當你的焦段越長，在觀景窗固定的放大倍率下，出現在觀景窗的框線勢必就會越小，而長焦段景深又比較淺，會造成長焦段很不容易精準對焦。一般而言RF在50以下的對焦準確度就會開始產生難以精確的問題，到了90、135，已經有很多人無法掌握對焦，而超過135，人眼幾乎已經無法對焦了，所以RF的鏡頭目前也只生產到135。很久之前LEICA有出什麼200、400之類的，但那個鏡頭必須配合上一種讓RF變成單眼結構的有趣裝置Visoflex來使用。現在也早就都停產了。缺少135以上的焦段，大大限制了RF的使用。你想要拍遠景、想要打鳥，甚至偷拍對面大姐姐洗澡，都沒辦法(看到這點很多男性同胞對RF就提不起勁了)。遠的不行，近的也不行。RF的微距能力比起單眼時在是在比心酸的，Leica出了一支90mm的鏡頭，可以加裝一個環變成Macro，多Macro？從70mm變成50cm。根本就是雞肋嘛....

長焦段難對焦，廣角端雖然沒這方面困擾，但當你用的鏡頭比較廣時，又因為固定放大倍率的觀景窗之故，觀景窗塞不下全部的景物，就只能外接額外的取景器。外接取景器不僅貴，重點是又不能直接透過外接取景器對焦，還是必須要在原來的觀景窗對焦，外接取景器只能用來構圖，拍個照，眼神還要在觀景窗與外接取景器之間忙碌的飄來飄去，非常之麻煩。

好吧，缺點多歸多，但框線會準就算了，偏偏RF框線又並不是很精準@@"....實際攝入的範圍跟框線之間都會有一定程度誤差，至於誤差多少....經驗累積XD....然後呢，觀景窗的右下角，通常都會被鏡頭遮到，越長越大支的鏡頭遮越多，加上遮光罩也遮更多。總歸一句話，RF不像單眼，長焦段能精確對焦，廣角還需要外接取景器輔助很麻煩，又很難精確構圖。

或許就是因為RF的這些侷限性，讓人覺得它實在很不方便使用，進而影響它的發展以及普及，各家廠商幾乎都把關愛的眼神投注在單眼相機上，消費者也多半選擇單眼相機來玩，所以單眼相機在功能的進步上也比RF大的許多，更進一步拉開單眼與RF之間便利性的差距，使得RF越來越小眾。而一但RF進入小眾市場，市場的結構又只會讓他更小眾。我們看看現今RF相機的功能，多半比起單眼都非常陽春。其實並不是RF不能搭載這些功能，問題是搭載了這些功能，不還是不能吸引大眾拋下單眼改投RF，甚至也無法受到原本RF玩家的青睞。會堅持繼續玩RF這個小眾市場的玩家，多半都有著本格派的牛脾氣，對於這些反於傳統的改變並不是很難被他們廣泛接受。最好的例子就是具備自動對焦功能的Contax G系列，當初推出甚至還以是單眼與RF之間的最終解決方案自詡，也推出許多便宜又大碗的經典鏡頭，無奈最後是敗的一蹋糊塗，只好停產收了起來。結果過去長久以來能生存下來的RF就只剩Leica這個反動的特例。在這樣的背景下，到了數位時代RF更是跟不上單眼的腳步，連Leica撐到了數位時代終於也快撐不下去，迫不得已做出改變。

當然RF愛好者會提出一些RF的優點來捍衛它存在的價值。RF當然具有它的優點，但有些優勢也慢慢消逝。

RF第一個優點是輕薄短小。輕這點不一定啦，MP扎實的用料比我塑膠玩具般的400D還重，不過普遍來講RF還是比較輕盈，而且薄短小是一定的。不只是機身，鏡頭比起單眼更是非常輕巧。600多克已經是RF鏡頭中的巨人哥利亞了龐然大物，會讓RF使用者非常在意很難忍受，但去哪找幾支好的單眼鏡頭重量不到600克的？很多人會認為又沒差多少，大一點重一點只是背起來重一點。但事實上沒這麼單純。RF的輕巧正是讓他能發揮魅力的所在。之後會再說明。

第二的優點，成像品質較優異。因為沒有反光鏡的結構，光線透過鏡頭直接就打在底片上，光線行進的越短耗散就越多成像當然越好。而且RF鏡頭的設計比起單眼變形控制好很多，這在廣角端讓RF有著很大的優勢。但這優點實益有限？如果你的眼睛不是處女座，或只是拍拍正片負片不用把像片放的超級大，其實真的沒有太大的意義，一般眼力實在沒這麼強。曾看過網路上一位攝影師稱讚萊卡鏡頭比CANON L鏡好，他說當你放大到16x20，就可以發現差別。言下之意在那以下其實看不太出來@@"....而且決定鏡頭成像品質的因素非常多，單純的少了一個反光鏡結構是否就能讓鏡頭設計有著決定性的差距？個人持非常保留的態度。

第三個優點，RF沒有反光鏡，所以拍攝時減少了反光鏡震動，可以用更低的快門速度手持拍攝，聲音也比較小。某部份是真的，RF，尤其是徠卡，真的是很安靜，安靜到我近距離拍完我女友他都還定在那裡擺POSE不知道我已經按下快門。每講到這徠卡RF玩家一定又要吹噓一下萊卡M可是唯一能進歌劇院拍攝的相機，因為快門聲音為小到不會打擾到別人欣賞音樂。致於震動小可以用更低速手持這也是事實，但這個優勢已經被現今的防手振技術給吞噬。前陣子看到一篇文章，測試萊卡RF、防手振單眼鏡頭在低速快門下對成像的影響，結果，兩者之間已經沒有多大有意義的差距....

第四個優點，RF快門釋放沒有遲滯，不像單眼還有反光鏡翻起來的問題。這優點在Snapshot的時候非常有意義。

總之，RF當然還是有它的一些優點在，但在某些優點上的優勢其實已經沒有太大的意義。個人覺得，試圖從這些優點去捍衛RF的存在價值，某程度上只是讓RF更不具魅力。RF註定是一個小眾市場了，它存在的價值實在不能從大眾市場的判斷標準去尋求證明。正是RF那些仍僅存的優點，以及它那難以馴服需要使用者用心花時間累積經驗克服的缺點，交互作用之下讓RF得以一直保持著一種深層而又單純的攝影魅力。