How good is Leica?

Very very good, maybe the best. But not that good.

很矛盾弔詭的一句話，但我真是這麼覺得。

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/fastlensreview.shtml
這是一篇很長很詳盡的35、50mm大光圈鏡頭測試文。測試者是之前提過的Sean Reid。這位老兄是一位玩fine art跟商業攝影的攝影師，然後自己有一個ReidReview的網站，專門測試器材，評價很高，可惜要付錢訂閱，而且很不便宜，一年要三四十美金的樣子。有別於另一位評價兩極的"專業"測試者Erwin Puts，Sean身為一個攝影師他測試強調的是real world photography時的表現。也就是把鏡頭放在很多真實世界的場景去做比較。在這個網頁開頭Sean就開宗明義提到他測試的特色與EP之間的方式不同。EP是徠卡工程師的背景出身，所以他做測試很就是大量的圖表數據。總知他們測試的風格剛好反應他們的背景，很有趣。

從這個詳盡的測試結果，我們確實可以發現徠卡在大光圈時整體畫面的解像力表現確實就是比較好，這我一點都不覺得訝異。我訝異的是，原來他只比那些價格只有它零頭的鏡頭好那麼一點點。徠卡CP值很低早就是至明之理，但我驚喜的是它廠鏡頭CP值之高真是令人匪夷所思。說真的，要不是有Sean很詳盡的說明，絕大多數的地方我還真看不出來差別在哪裡。這真的發人深思....

徠卡真的很好，甚至或許是最好的，但真的也沒那麼好，或者應該說其他廠牌真的也沒那麼差，甚至非常強。甚至如果我們更仔細去思索是不是resolution好就是好，那徠卡地位又更受挑戰。早期我都整天窩在Leica User Forum，現在我很少去那，多半都泡在Rangefinder Forum。其實LUF裡面有很多高手，甚至Sean本上就常在LUF波文回應文章，但更多的是徠卡紅衛兵。雖然會稱讚別廠鏡頭，但什麼還都是徠卡最好。如果有人敢波說徠卡哪裡不好，瞬間被一堆人嗆聲質疑。Sean的網頁或許說明了徠卡的確是the best，但我很懷疑那些紅衛兵真的看得出差距嘛。

相較之下RFF溫馨多了。大致來說，LUF裡徠卡迷的成分大於RF迷或者攝影迷。RFF裡，則是在RF迷以及攝影迷中夾雜一些徠卡迷。這樣說有點不公平，畢竟LUF標明的就是說我是徠卡迷的地盤，但如果以資訊的多元性來說，我覺得RFF價值上遠大於LUF。LUF裡太多為了器材玩攝影，RFF則多半是為了攝影玩器材。所以RFF是很實用導向，資訊多半是圍繞在real world photography上表現得好不好，好用的就是好，掛的mark倒是其次。所以才會搞出一些結果有趣的poll，像是選Biogon 35/2比35/2 ASPH的人還多這種令人意外的票選。因為真實世界的攝影拍的不是MTF表的那些直條橫條，然後拍得越清晰就越好，太多的因素匯聚形成一種整體感覺，這種感覺有主觀也有客觀層面。攝影畢竟不是科學，所以這種著重在真實世界感覺的取向或許應該是比較正確。

RFF裡面有很多公信力很高的"大師"。這些大師什麼器材都玩過，徠卡也是要玩幾支有幾支。但當你看看他們愛用的器材配置會嚇一跳，怎麼放著一堆徠卡不用儘派一些二軍。對於他們這些見識多的人來說，可樂標的吸引力其實不是很夢幻。用起來感覺對了最重要。很多徠卡迷會說等你玩多了，玩久了，照片放很大用幻燈機，或者玩黑白，就會知道徠卡比其他強多少。但我還從來沒聽過RFF上的哪一位大師講過類似的言論，而我也不相信這些徠卡迷會比這些大師眼光更精要求更高。

RFF裡最大的兩位大師應該是Tom A跟Roger Hicks。個人比較愛看湯姆大叔的意見。其實嚴格來說湯姆大叔不是攝影為生的攝影師，他是賣自製把手跟快門鈕那類小配件的，不像RH真的就是靠拍照吃飯的，RH跟他老婆都是攝影師，也有一個攝影資訊網站，有些文章是要交錢才能看的。不過湯姆叔對於RF的支是跟熱情應該是RFF上屬一屬二的，說的話也很有份量。他跟Sean又更不同，他不是純攝影師也不是靠測試器材賺錢的，所以他對鏡頭的評價方式又更不一樣，基本上我很喜歡他的一些觀點。他不太愛玩那種比較測試照然後放很大張去那檢驗，他喜歡大量拍照，然後分享他使用的經驗跟感覺。因為他注重實際使用的感覺，所以他愛用的器材配置最令人感到訝異。你可以說他的測試最不精確，但我反而覺得他這樣的方式最實際。

比如說，大家無不為之瘋狂的Summilux 35 ASPH，他個人就不愛。他從不質疑它的表現，但他認為它比較容易flare，縮光圈還會有可以察覺的輕微移焦。他實際的使用經驗就是認為它比其他鏡頭厲害的地方我們不見得看得出來，但它的一些小缺點反而容易看出來，表現再好的鏡頭一flare還是大受影響。又或者他很在意帶出去舒不舒服，他喜歡那種帶出去背一天不會感到很累的器材，所以他不迷信大光圈，然後非大光圈鏡頭其實別家也做得很好，所以他常用的有很多是CV的鏡頭，而且是那些你根本不太會在意的鏡頭。你說他這樣的測試不精確？偏偏他感覺很準。比如他說的一些被低估的好物在之後都有一些更客觀的測試出來證實他所言非虛。

總之我還滿喜歡他評論的觀點的。沒必要盡信，但很有參考價值。重點是他提供了一個不一樣的哲學。凡夫俗子坐在電腦前論鏡的時間遠比真的去拍照的時間多得多，這有時候是沒辦法的事，因為可能平常要上班什麼的，這無可厚非，門檻又低，只要有錢買器材就好。玩器材也不是什麼罪過。只是至少要督促自己往一個方向邁進，就是有一天境界能提高到開始care自己的實際日常生活拍攝的使用經驗跟感覺，說更玄一點，就是能跟自己手上的鏡頭對話。那時候就不是為了器材玩攝影，而是為了攝影玩器材。

Roger Hicks說過，當他跟他老婆玩過測試過的器材越多，越覺得其實鏡頭就分兩類，整體表現在門檻以上的跟整體表現在門檻以下的。整體表現在門檻以上的鏡頭，彼此之間會有的差距遠不及於人技術對於結果的影響來的大。幸運的是，我們處在一個光學技術進步的時代，湯姆大叔曾說他覺得至少現在的RF鏡頭沒有一支是表現不好的。鏡頭的實力遠超過我們這些凡人的攝影能力，就像給我們開法拉利F1我們也是只能打到一檔跑到底。而且，鏡頭的實力就是他的resolution嘛？布列松說過，sharpness is a bourgeois concept。許多real world photographers，不像EP這種工程師，都覺得鏡頭真的有味道這種事(這改天有機會再談)。再說真要一味追求這種resolution，把瘋狂追求徠卡的心血投資在一些即使是平價的中片幅器材上都比徠卡來的強。因為它紀錄影像的底片就是大張，這是無可奈何的事。135相機郵票般大小的底片鏡頭再怎樣強意義都很有限。

說一句不中聽的話，買徠卡對我們這些遜咖最大的意義是什麼？就是讓我們不會再懷疑手上的器材而已XD....我決定砍掉重練，把我手上的徠卡都很便宜賣給我女朋友，然後簽一個她一百年內不能轉手還要無償借給我的契約，算是我虧了，然後賣得的錢拿去買Bessa R4M，ZM 21/4.5還有CV鏡頭XD....

好吧，吾輩凡夫俗子們，現在就上一個我們最愛看的EP文XD....介紹徠卡三神獸的....
http://www.imx.nl/photo/Analysis/page122/page122.html