今天不勸敗，上上三五福蔡！

今天還是一貫的作風都不勸敗。介紹福倫達跟蔡司並不算勸敗，反而是提倡節儉。

最近在研究35大光圈的鏡頭。35我一直認為對我來說才是正宗標頭。50比較像是一個人專注時的視角，35比較是一個人到處晃晃走走看看的視角。之前看到有人引述一位攝影師的話說人眼看到的就是35在2.8時看到的，有實驗一下，發現可能真的有幾分道理，因為35 2.8的散景的感覺跟人眼還真的有相似。至於大光圈，主要是指比summarit大的，當然1.4是最好。扣掉徠卡，目前這個級距有ZM 35/2，CV 35/1.2，35/1.4三支。剛好看到一個用過這三支的攝影師的部落格有介紹，還滿有意思的。

CV Nokton 35/1.2--不是窮人的夜之神鏡，而是35mm的夜之神鏡

http://www.1point4photography.com/blog/cv-nokton-35mm-f12-review/

對於這支我有很多話可以說，其實自從有意尋找35大光圈起，盯它盯超久了。這支可以說是福倫達的一個頂級商品，當初小林社長下令要好好打造這支向世人宣揚福倫達的實力，大方豪氣的擺上兩片非球面鏡片，卻只賣你三萬有找，還找不少。曾經有朋友託我幫忙賣這支，說實話組裝品質真的很扎實，不負責任的說，可能比ZM都扎實。造型非常復古，有說是仿徠卡夜之神鏡Noctilux 50/1.2那支的外型。雖然對焦環個人覺得很重手，但很固定，所以只能說CV刻意設計的比較重，不是品質的問題。轉光圈環還有清脆悅耳的喀一聲。重點是，不像35/1.4A常常傳出移焦問題，這支幾乎不移焦。總之這支就整個外型組裝手感來說，都是小林社長以及CV最高誠意的展現。

當然關鍵還是在它的表現。我不懂多數人為什麼都把它拿來跟徠卡35/1.4A比，我認為這是對於這支鏡頭最大的誤解。跟35/1.4A比大光圈，說實話，就一般通俗標準，還真的不是對手。中心解像力很棒，但周圍的解像力就有落差，不像35/1.4A素質這麼平均。2.0以上都不是很銳利，對比有點低，但縮光圈之後感覺就是素質很好的現代鏡。用這個比較來看，好像還是35/1.4A好，但這個比較最大的問題在，它的分類級距根本不應該是35/1.4A那個級距的，而是夜之神鏡Noctilux那個等級，賣的就是極限的光圈跟大光圈下的氣氛。這個級距的價值不是在於詳細記錄每個細節，以Noct為例，大光圈也不銳利，縮光圈也沒比其他鏡頭強，甚至還可能比較差，賣的就是它大光圈時氣氛的營造，算是一種特殊目的的鏡頭，而不是所謂all around的鏡頭。或許因為是35mm，又只比1.4大半檔，所以大家認為它的對手是35/1.4A，但事實上Noct之前的光圈也是1.2啊，我不懂為什麼大家這麼不願把它跟Noct放在一起。或許激進徠卡迷認為Noct是徠卡的神主牌，一支炒到二十萬左右，怎麼可以跟CV這種三萬有找，二手可能只有兩萬的狗頭比吧。

這支大光圈時的味道真的真的真的真的非常好。為什麼我敢講四個真的，是有原因的。這一兩個禮拜，我把所有35大光圈鏡頭在flickr群組的照片都看過了。怎麼看都是覺得這支味道最棒。然後我不信邪，再去flickr bokeh的群組搜尋35mm的，而不是從鏡頭的群組去看，點進去之前根本不知道這張照片是哪支頭拍的，然後開始瀏覽，驚人的結果是，我覺得看起來感覺很棒然後點進去的照片中，十張可能有七張是它的傑作。

不是要詆毀徠卡。35/1.4A大光圈時的成像感覺還是很棒，很銳利，對比還是保持得很高，卻還是有著柔和的散景。它絕對是一支拍出來跟別人分享，自己觀賞，都非常舒爽的一支好鏡頭。它有著一種35/1.2在大光圈時所沒有的朝氣跟精神，這是不爭的事實。如果要拿給一般大眾來分享觀賞，絕對比35/1.2討喜很多。但35/1.4A有35/1.2沒有的，正是35/1.2有35/1.4A沒有的，一種有點懷舊鄉愁，一種有點慵懶的韻味。簡單的說，老鏡的韻味。這對一般觀賞的人來說可能不是很有價值，但是在用它按下快門的拍攝者眼中，卻會有著一種特別的感觸。這是為什麼用過它擁有它的人，幾乎都很陶醉在它的氣氛中，給予很高的評價，只有EP這種MTF機器人對他嗤之以鼻。機器人怎麼會有感觸，EP的感性連百科、C3PO、R2D2都不如XD....

既然不應該跟35/1.4A相比，那跟Noctilux 50比呢？就耍氣氛而言，個人認為網路照片看起來35/1.2可能也還比不上夜之神鏡。一來是景深，50景深較淺，夢幻程度上先天吃香。二來就散景而言，35/1.2雖然非常柔和也很夢幻，但Noct的散景在夢幻中有帶點不羈的生命力，35/1.2的散景相比就太乖了一點。三來是發色以及調性，當然網路賞圖做不得準，但整體看來35/1.2比較偏冷，Noct比較暖，只是這些都是後製甚麼的可以處理的就是了。跟C Sonnar相比呢？我覺得就追求徠卡老鏡的那種味道而言，可能是因為蔡司一直以來都有它自己跟徠卡不一樣的味道，而且特色很鮮明，所以35/1.2勝出，但Sonnar的散景比較有生命力。

雖然耍氣氛可能耍不贏Noct，但實用性來說可能更高。重量比較輕，又是街拍很適合的35mm的焦段，這些都讓它就實用的角度來說可能更勝Noct。很多人批評他是大支佬，所以還是35/1.4A好，這有點對又有點不對，因為還是上述的分級錯誤的問題。把它放在35/1.4A分級裡，當然是笨重的很，但把它放在Noct的分級裡，它卻是比較輕巧。如果帶著它到處跑，那當然會覺得有練身體不像玩RF的感覺，但就像Noct一般不會帶著到處跑，只有特殊時刻才出場一樣，35/1.2也不太應該當成外出伴遊使用。或許這是它的優點造成的缺點，實用的35mm焦段，卻沒有重到完全令人無法忍受，讓人覺得他應該是35/1.4A這種all around鏡頭吧....或許把它正確的定位成35mm的夜之神鏡，才能對它比較公平的評價吧。或許還是很難得到公平的評價，因為牌子不對，標價也不對....

老實說，遲遲不敢下手，原因就是它的體積重量。因為我要找的是35大光圈all around鏡。說真的，明明就有Summarit 35了，其實配這支巨無霸也無妨，真的很喜歡，再重都背得很爽。或許是怕此門一開，躲在Noctilux夜之神鏡大門後面的惡魔也會溜出來吧....此毒絕對不能中！

CV Nokton 35/1.4--改良版的Summilux 35 pre ASPH？

http://www.1point4photography.com/blog/category/optics/cv-35-f14-sc/

這支鏡頭未出先轟動，一出就不轟動了....因為CV 35/1.2表現實在太好，可惜太大支，所以大家很期待這支能延續35/1.2的表現，卻又有著小巧的外型。加上當初打著八片鏡片對稱結構的名號，誤導人去把它跟八枚玉連結在一起，所以備受期待。正式發表以後，小巧是小巧，但表現讓很多人失望了....銳利不如35/1.2，桶狀變形，2.8~4有移焦問題，還有稱不上柔美的散景....

但在這要幫它說幾句話。銳利等表現不如35/1.2，實在不應該怪它，那不是它的賣點，它一推出就打著classic的名號，甚至還推出SC(單層鍍膜)MC(多層鍍膜)的兩種版本，想讓追求老鏡味的人還有SC的選擇。桶狀變形，老實說拍磚牆拍建築還真的有點明顯，但這支本來就不是訴求精準無變形，他是賣老鏡味的。移焦問題，幾乎都是用數位機身的在反應，玩底片的大家都用得好好的，湯姆大叔為此還難得的做了移焦測試，發現在底片上實在一點都不嚴重。說穿了，本來也沒那麼差，就是Sean Reid測試過後把它評為狗頭，盲從的人就把他打成落水狗。

湯姆大叔說的比較中肯，他認為這支應該定位在Summilux 35 pre ASPH的改良版。35lux pre ASPH是一支晚年發跡的鏡頭，一直被認為表現不怎樣，甚至在35/1.4A剛推出後，名聲跌到谷底，700USD就能買到。孰料過沒多久，一夕之間又被炒成很有味道，現在身價在1500USD左右。35lux preA有兩版，編號2,221,xxx之前的，表現很平凡，據說是當時徠卡見他廠已經推出35mm大光圈趕著推出拼場的產品。之後徠卡雖然從未正式承認，但大家都認為徠卡有重新計算跟改良，推出二版，表現就提升不少。但特色都還沒變，大光圈軟趴趴，真的很軟，縮到二以下又開始很銳利，flare很嚴重，甚至很容易出現說好一聽一點是"Leica glow"的東西。

CV 35/1.4大光圈比preA銳利多了，雖然也是會flare，但比preA好多了，從這方面來說，真的是改良版。而它的賣點老鏡味道方面，個人覺得反差比老鏡大，成像其實也還算滿現代的，但也真有點老味。應該算是帶有點老味的現代鏡吧！那為什麼我的小標題要打個問號呢？preA特色之一是散景很棒，這支散景，說真的，就網路上看到的，有時候我真的不太能忍受。二線、漩渦、甜甜圈，應有盡有，好不熱鬧....其實扣掉散景，我還滿喜歡他的感覺的，雖然還是35/1.2好，但考量體積大小，我會選擇1.4。但可惜就差在那散景，否則我的35大光圈就不用愁了....整體來說，真要選，我寧肯練好身體背35/1.2....但如果你不是很care散景，這支會是很有趣的鏡頭。

Zeiss Biogon 35/2--貨真價實的All around

http://www.1point4photography.com/blog/category/optics/zm-biogon-35-f2/

如果現在要我35mm只能選擇一支鏡頭，我會選哪支？就是這支。只有一支，比Summarit多半檔總是好用一點。CV 35/1.4，是一支有點特色，但論銳利等等這些表現真的不夠優異的鏡頭，除非真的常常都在拍低光環境，只有一支還是選這支甚麼都好的ZM比較穩。CV 35/1.2，只有一支，size does matter，之前託我賣的朋友就是賣掉買ZM。

這支其實以前再跟Summarit PK時有介紹過一點，所以不多說，只有三點關於ZM想分享一下。

第一，拍彩色，要重口味的，Zeiss真的才是王道！徠卡雖然顏色很厚實飽和，但論暴力還真的不是蔡司狂野。我之後回顧當初PK的兩篇文章，赫然發現原來ZM顏色這麼濃艷。很難說誰好誰不好，但我完全能體會蔡司迷迷戀的是甚麼了。

第二，有人說ZM反差大，拍黑白不行，我以前也傻傻的被騙，事實根本不是如此。如果你是跟老鏡比，那當然反差大。如果你是跟徠卡ASPH新鏡比呢？我看到多數的說法都是ZM反差比較小，高光比起ASPH不容易炸掉，微反差也比較好。實情如何？我不知道。但至少表示徠卡ASPH鏡迷沒甚麼資格指控ZM在這方面如何如何。

第三，ZM的散景，即使扣掉Sonnar，全系列都穩定的好。ZM的特色其實都很一貫，這也是蔡司的特色。老實說徠卡味徠卡味，徠卡每支都有不同的味，很難說有甚麼很一貫的徠卡味。倒是ZM就真的很一致，甚至所有蔡司系列都有一種很一貫的特色。如果你喜歡蔡頭味，這其實是好事，就像湯姆大叔說的，用蔡司的頭拍攝沖洗後製的方式流程都很固定，不像徠卡，即使都是ASPH，每支反差都還是有點不同，所以自己沖洗後製起來比較麻煩。如果你有喝紅酒，或者至少看過神之雨下(一個字，上下合在一起，念ㄉㄧ)，可以這麼粗略的類比：徠卡就像是法國紅酒，蔡司就像是義大利紅酒。

搞到最後，其實我也困惑了，也思考的很煩了。最好的解決方式就是CV 35/1.2縮小，或者CV 35/1.4散景改良，或者ZM推出35/1.4，但這些都不太可能在幾年內實現。結果搞到後來我現在在RFF上徵35lux preA，其實是有點賭看看。35lux preA味道是很老鏡很有特色啦，也很輕巧，但是缺陷也一堆。如果掌握的好，這些缺陷都會是特色。掌握的不好呢？有點在賭，然後也仗著不喜歡的話徠卡好賣。但這支上年紀了，也不是很好徵，徵到品像好的不容易，所以就隨緣吧....如果緣分不夠，那就開始練身體準備扛35 No"k"tilux XD....

最後，大家以為我會這麼輕易放過勸敗嘛^^？

http://cweeks.deviantart.com/journal/12423179/
這是一個妙妙攝影師，他評論最大的特色就是髒話多到你以為在看南方公園的劇本，但偏偏講話不是沒道理。所以評價兩極。這是他試用蔡司的Ikon、ZM 35/2、ZM 50/1.5後的評論，結果絕大多數的篇幅都是在稱讚Sonnar以及Sonnar拍的照片^^"

加上他，還有湯姆大叔跟Roger Hicks，至少有三位師級的都非常非常喜歡Sonnar的味道。雖然不代表我有他們的技術，但至少我有他們看鏡的眼光XD....

最後再補一個35mm比較的連結：

http://public.fotki.com/jkellyca/35mm-lens-comparison/